acum 10 luni
137
Acum patru ani și jumătate, Consiliul Județean Prahova, prin președintele Bogdan Andrei Toader (PSD), a cerut, la Judecătoria Sector 1, demolarea construcției. După o primă decizie favorabilă CJ-ului, cazul a fost retrimis în prima instanță, unde, după o expertiză favorabilă „pentru intrarea în legalitate”, făcută în plină stare de urgență, deținătoarea terenului a câștigat. Noul președinte CJ n-a mai făcut apel
În vara lui 2019, președintele CJ Prahova a chemat-o în instanță pe Alina Florentina Cealâcu, cea care deține, în acte, terenul pe care s-a făcut Ferma Dacilor. Judecătoria Sector 1 i-a dat dreptate președintelui și a hotărât „desființarea lucrărilor de construcție nelegal executate la imobilul situat în comuna Gura Vadului, satul Tohani, tarla T10” pe 13 decembrie 2019.
Înainte ca Alina Cealâcu să facă apel, în plină stare de urgență, pe 24 martie 2020, „în același scop al intrării în legalitate”, un expert tehnic în construcții constată că „întregul imobil respectă atât cerințele fundamentale privind calitatea în construcţii, precum şi reglementările de urbanism”
Alina Cealâcu face apel în iunie 2020, într-un an marcat de pandemia COVID-19. Nu în 30 de zile, ci după 6 luni, motivând că n-a fost citată la adresa potrivită
În iunie 2020 și în septembrie 2020 sunt emise alte documente favorabile construcției
La apel, Tribunalul București decide, în ianuarie 2022, rejudecarea cazului pentru că Alina Cealâcu a fost citată în România, nu în Marea Britanie, unde trăia atunci
În noiembrie 2022, la rejudecare, Judecătoria Sector 1 îi dă dreptate Alinei Cealâcu pe baza noilor expertize, făcute după ce a fost dată în judecată inițial. Noul președinte CJ Prahova n-a mai făcut apel, iar decizia a rămas definitivă
7 oameni au murit și unul e încă dat dispărut după ce Ferma Dacilor, un hotel-restaurant din județul Prahova, a ars de Crăciun, în noaptea dintre 25 și 26 decembrie 2023.
S-a constatat că locația nu avea autorizație de incendiu, autorizație de construire și, în plus, un arhitect a declarat, pentru Libertatea, că „încă din 2016, singura soluție ar fi fost amendă și, complementar, demolare”.
Asta pentru că PUZ-ul a fost eliberat la 3 ani după ce a început construirea pensiunii, marcată ca fiind din 2013. În plus, la controale au fost sesizate mai multe ilegalități.
Este și motivul pentru care, în 2019, Consiliul Județean Prahova, prin președintele Bogdan Andrei Toader (PSD), a cerut, la Judecătoria Sector 1, demolarea construcției. După o primă decizie favorabilă CJ-ului, cazul a fost retrimis în prima instanță, unde, după mai multe expertize favorabile, unele făcute în plină stare de urgență, deținătoarea terenului a câștigat.
Cum s-a desfășurat totul?
12 iunie 2019. Primul dosar (17037/299/2019)
La Judecătoria Sector 1 este înregistrat un dosar cu obiectul „obligaţie de a face desfiinţare lucrări”. Reclamantul este președintele Consiliul Județean Prahova, Bogdan Andrei Toader, în timp ce pârât este Alina Florentina Cealâcu.
Primul, un PSD-ist care deține scaunul de șef CJ. Fost șef al Tineretului Social Democrat Prahova, el este cel care i-a succedat lui Mircea Cosma în fruntea județului (iunie 2016 - octombrie 2020), din decembrie 2020 este deputat PSD de Prahova.
Alina Florentina Cealâcu este cea care apare în acte ca proprietar al terenului pe care s-a ridicat Ferma Dacilor. Și la cadastru, și în PUZ-ul emis după hotărârea Consiliului Local Gura Vadului din 2016.
3 octombrie 2019. Începe judecata. Care sunt problemele construcției
Consiliul Județean arată, încă din întâmpinare, că, printr-un proces verbal din 1 septembrie 2016, pârâta a fost sancționată cu amendă contravențională de 5.500 lei.
Din ce motiv? Executase fără autorizație de construire complexul de agrement „Ferma Dacilor”, format din restaurant, spaţii de cazare, pavilioane, saună, anexe gospodăreşti.
„Prin procesul-verbal de contravenţie s-a dispus, totodată, sistarea lucrărilor şi intrarea în legalitate, conform prevederilor Legii nr. 50/1991, până la data de 01.10.2017, contravenientul având obligaţia de a notifica organului de control îndeplinirea acestei obligaţii în termenul stabilit” - extras din Hotărârea Judecătoriei Sector 1 din 2019
Doar că același Consiliu Județean constatase, pe 1 octombrie 2017, data-limită, că nu s-a adus la îndeplinire obligaţia de intrare în legalitate prin obținerea autorizaţiei de construire.
10 clădiri, ridicate fără autorizație de construire și situația lor în 2019:
Corp A - în regim de înălțime parter și pod înălțat, având dimensiunile de circa 50m x 17m. Stadiul de execuție: lucrări finalizate și funcționale, cu destinația restaurant și spații de cazare.
Corp B - parter, cu dimensiuni de circa 13m x 6m. Stadiul de execuție: lucrări finalizate și funcționale, cu destinația salon tradițional.
Corp C - parter, dimensiuni de circa 4,5m x 6m. Stadiul de execuție: finalizate și funcționale, cu destinația de saună.
Corp D - parter, dimensiuni de circa 6m x 8m. Stadiul de execuție: lucrări finalizate și funcționale, cu destinația spațiu de recreere.
Anexă gospodărească tip 1 - parter, diametru 5m și înălțime 2m. Stadiul de execuție: lucrări finalizate și funcționale, destinația - afumătoare
Anexă gospodărească tip 2 - parter, dimensiuni de 5m x 6,5m. Stadiul de execuție: lucrări finalizate, funcționale, destinația - magazie.
Clădiri tip 1 - 4 construcții în regim parter, diametru 8m, înălțime la cornișă de 2,5m și la streașină de 1,70m, acoperite cu stuf. Stadiul de execuție: nu sunt finalizate
13 decembrie 2019. Judecătoria Sector 1 dă dreptate președintelui CJ
Prin Hotărârea 8903/2019, judecătoarea Norica-Nicoleta Goidescu de la Judecătoria Sector 1 admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, președintele CJ.
Și obligă pârâta la „desființarea lucrărilor de construcție nelegal executate la imobilul situat în comuna Gura Vadului, satul Tohani, tarla T 10, parcela A318/3, județul Prahova, identificat prin număr cadastral 21369”.
În plus, Judecătoria a stabilit termen limită de aducere la îndeplinire a măsurilor dispuse 4 luni „de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”, iar în caz de neconformare, „autorizează ca măsurile dispuse să fie aduse la îndeplinire prin grija Primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând a fi suportate de către pârâtă”.
Decizia nu este definitivă. Apelul este de 30 de zile de la comunicare. La trei luni după decizie, 90 de zile, vine pandemia. Nu se depune deocamdată apel, deși trec 90 de zile. Se întâmplă, însă, altceva.
24 martie 2020. Un expert tehnic reține că „imobilul respectă cerințele fundamentale”
Conform documentației citate în hotărârile judecătorești, pe 24 martie 2020, în a doua săptămână de stare de urgență, se face o expertiză.
„În același scop al intrării în legalitate”, e motivul oferită de instanță, a fost întocmit „raportul de expertiză nr. 200324 din 24.03.2020” de către un expert tehnic în construcții, „cu privire la calitatea execuției lucrărilor de construire a Pensiunii Agroturistice cu restaurant”.
În cuprinsul expertizei, „s-a reținut că întregul imobil respectă atât cerințele fundamentale privind calitatea în construcții, precum și reglementările de urbanism - filele 79-91”.
4/10 iunie 2020, se înregistrează apelul Alina Florentina Cealâcu
La peste 6 luni după decizia primei instanțe, e înregistrat apelul Alina Florentina Cealâcu.
Site-ul portal.just.ro reține două date, 4 și 10 iunie 2020.
Cele șase luni ar putea fi motivate și de faptul că, din martie, activitatea instanțelor a fost, practic, blocată de pandemia COVID-19.
16 iunie 2020, Primăria Gura Vadului emite un certificat de atestare a edificării/extinderii construcției
La doar câteva zile după ce pârâta face apel, Primăria comunei de care aparține construcția ridicată fără autorizație se mișcă.
Și, conform aceleiași documentații depuse la dosar, emite „Certificatul de atestare a edificării/extinderii construcţiei nr. 1355 – fila 93”. Este, practic, o consecință a expertizei tehnice făcute în martie 2020.
18 iunie 2020 - noiembrie 2020, intabularea tuturor construcțiilor și alte acte emise de experți
Tot în deciziile instanțelor se arată că în 2020 se mai întâmplă trei lucruri:
Pe 18 iunie 2020 se intabulează construcțiile de la Ferma Dacilor;
În septembrie 2020, un arhitect emite Memoriul Tehnic de arhitectură privind încadrarea construcţiei în reglementările RLU aferent PUZ pentru Pensiunea Agroturistică cu restaurant şi dependinţe – filele 109-153
În 11 noiembrie 2020, Primăria Comunei Gura Vadului emite certificatul de atestare a edificării/extinderii construcției nr. 2649/11.11.2020 – fila 155
12 aprilie 2021. Dosarul ajunge, în apel, la Tribunalul București
Cu noile documente înainte, dosarul, înregistrat încă din noiembrie 2020 la Tribunal, ajunge la un prim termen în aprilie 2021.
Apelanta pârâtă, prin avocat, a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare, „având în vedere că din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că în fapt domiciliul pârâtei se află în Marea Britanie și nu la adresa unde a fost citată la fond”.
În același timp, pârâta motivează că a făcut demersuri pentru intrarea în legalitate, cele numite anterior plus un certificat de urbanism din 2017, și că dosarul vizează doar demolarea, nu și analizarea intrării în legalitate.
27 ianuarie 2022. Tribunalul București întoarce dosarul
Tribunalul București găsește fondat apelul pentru nelegala citare. Și arată că pârâta apelantă a depus înscrisuri din care rezultă că, din 2018, are reședința în Anglia, unde are loc de muncă și achită taxe.
Astfel, „deși ea figurează în baza de date DEPAB (n.r. Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date) cu domiciliul în București, unde a fost citată”, ea a dovedit că nu locuiește la domiciliu.
Și, prin asta, spune instanța, i-a fost încălcat dreptul la apărare și principiul contradictorialității, potrivit căruia „instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, dacă legea nu prevede altfel”.
Decizia? Se admite apelul. „Anulează hotărârea apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe”.
29 martie 2022. Dosarul revine la Judecătoria Sector 1
Cu un nou președinte al CJ Prahova, Iulian Dumitrescu, dosarul revine la Judecătoria Sector 1 cu obiectul „obligaţie de a face”.
Pârâta depune la dosar toate documentele citate deja, printre care expertiza sau actele ulterioare emise de Primăria Gura Vadului.
1 noiembrie 2022. Judecătoria Sector 1 respinge cererea CJ Prahova
Acum un an și aproape două luni, aceeași instanță care admitea cerea CJ în 2019 a respins-o. Un alt judecător, Oana Onofrei a considerat-o neîntemeiată. Cum a motivat acest lucru?
Prin demersurile de intrare în legalitate, „efectuate în baza dispoziţiilor art. 37 alin. (6) din Legea nr. 50/1991”, se arată în Hotărârea 9076/2022.
Ce spune articolul de Lege? „Dreptul de proprietate asupra construcţiilor se înscrie în cartea funciară în baza unui certificat de atestare, care să confirme că edificarea construcţiilor s-a efectuat conform autorizaţiei de construire şi că există proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, sau, după caz, a unei adeverinţe/unui certificat de atestare a edificării construcţiei. În cazul construcţiilor pentru care execuţia lucrărilor s-a realizat fără autorizaţie de construire, iar împlinirea termenului de prescripţie prevăzut la art. 31 nu mai permite aplicarea sancţiunilor, certificatul de atestare/adeverinţa privind edificarea construcţiei va fi emis/emisă în baza unei expertize tehnice cu privire la respectarea cerinţelor fundamentale aplicabile privind calitatea în construcţii, inclusiv cu încadrarea în reglementările de urbanism aprobate, care să confirme situaţia actuală a construcţiilor şi respectarea dispoziţiilor în materie şi a unei documentaţii cadastrale”.
Decizia rămâne definitivă, pentru că, potrivit datelor prezentate pe portalul instanțelor, CJ Prahova nu mai face apel.
Ce spune expertul consultat de Libertatea
Ziarul l-a contactat pe același arhitect care, la vederea HCL-urilor prin care s-a emis PUZ pentru Ferma Dacilor, a menționat că locația trebuia demolată încă din 2016.
„Au încălcat legea care spune clar că «nu pot fi iniţiate şi aprobate documentaţii de urbanism care au ca scop intrarea în legalitate a unor construcţii edificate fără autorizaţie de construire», exact ce s-a întâmplat în acest caz”, declara el pentru Libertatea.
Arhitectul, specialist atestat în urbanism, a citit și motivarea Judecătoriei Sector 1 și afirmă că, „în acest caz, totul a fost pasat către o instanță, care a pasat toată decizia către un expert”.
„Pentru statul român, concluzia unui expert înseamnă același lucru cu un act administrativ complex compus din proiect, avize, acorduri. Toate aceste acte emise de tot felul de instituții în baza a tot felul de proceduri, asumate de tot felul de specialiști valorează cât foaia cu concluziile expertului.
Eu înțeleg, din decizie, că instituțiile statului care fac parte din circuitul de avizare și autorizare ar putea fi înlocuite mâine de un expert”, a menționat acesta.
Foto: Agerpres
English (US) · 
Romanian (RO) ·